租客死亡是否要自如甲醛房来背锅？科学判断和法律追责是两种逻辑

编者按：本文来自微信公众号“松鼠云无心”（ID：yunwuxin945），作者 云无心。36氪经授权转载。

最近，某阿里员工患白血病离世的消息吸引了巨大关注。原因在于当事人入职前体检一切正常，租住了自如的公寓之后得白血病，而后家属检测发现“房内甲醛严重超标”。

事件在网络上引起了巨大争论。甲醛是否导致白血病？逝者的白血病与房子什么关系？自如该承担什么样的责任？我们来分别解析。

甲醛是否导致白血病？

这个问题的争论很激烈，专业人士的观点也相差巨大。有的人认为“甲醛超标会导致白血病”，有人认为“甲醛导致白血病的证据不充分”，而这一科学表达被演绎成“甲醛不会导致白血病”。

科学事实到底如何呢？

已经有很多专业机构收集整理过关于甲醛与白血病研究的科学证据，而美国癌症协会（ACS）又总结整理了他们的结论。这里直接饮引用ACS整理的要点：

1、 在大鼠实验中，吸入甲醛与鼻腔癌和白血病有关。

2、 有几项流行病学调查研究显示，长期接触甲醛大大增加了从业人员的白血病风险，但不是所有的研究都支持这一结论。

3、 有一项研究显示，长期接触甲醛的工作人员中，骨髓白细胞发生染色体改变的几率高于常人，这一结果支持甲醛增加白血病风险的结论。

4、 美国国家卫生研究院（NIH）下属的癌症研究所（NCI）认为：基于目前的研究证据，可以认为“接触甲醛可能导致人体白血病，尤其是髓系白血病”。（髓系白血病就是逝者所得的那种白血病。）

5、 世卫组织下属的国际癌症研究署（IRAC）基于甲醛增加鼻咽癌和白血病，把它列为“人类致癌物”。

6、 由NIH、CDC和FDA等机构建立的美国国家毒理部（NTP）,把甲醛列为“已知对人类致癌”，没有针对白血病的做描述。

7、 美国环保署（EPA）把甲醛作为“可能对人类致癌”，没有针对白血病的描述。

从科学证据的确切性来说，“甲醛导致白血病”可以说是“证据不够充分”，但这里的“证据不够充分”不能理解为“甲醛不会导致白血病”。

自如的房子跟逝者的白血病什么关系？

在逻辑上，或者说“科学结论”上，现有证据并不足以证明白血病是房子的甲醛超标导致的。

实际上，也无法建立二者之间的因果关系——需要注意的是，这里的“无法建立”跟“不存在”是两码事。换句话说，是“无法证实”也“不能否定”的意思。

实际上，不管是白血病还是其他癌症，都是多种因素导致的。科学研究能够找出各种“风险因素”，提出防范的措施，但当针对一个具体的病例，并不能确立“某个风险因素”和“得病后果”之间的因果关系。

自如该承担什么样的责任？

在通常的司法判决中，总是要根据“行为与后果”的因果关系来判决。而这个案件中，“事实“上的因果关系在“证据”层面上几乎无法建立。在科学上，我们可以“搁置争议，等待进一步的证据”。但在司法上，必须要做出判决：要么自如担责，要么不担责（象征性的赔偿其实不是担责，而是“抚慰”）。

在我国的司法体系中，以前很少有类似的判例案例。这个案子最终如何判，更重要的是取决于司法逻辑，现在不好推测。

在国外有许多类似的案例，比如著名的“爆米花肺”案例。如果采取国外的判决逻辑，那么：除非自如能够证明逝者还经历了“其他更可能原因”导致白血病，否则他们就得把这个锅背起来。

这里有一个隐含的逻辑：作为企业，你把“问题产品”提供给了消费者，那么在判决中就要受到更“严苛”的对待。这就像在交通事故处理中，如果一方是酒驾，那么在责任判定中就会“偏袒”另一方。这种逻辑，是通过这种“不公平的判决”，来促使所有人（尤其是强势者比如大企业）遵纪守法，从而保护大多数人的利益。