Google的DNA中有“社交”因子吗？

编者按：本文由昔日的社交网络帝国Myspace共同创始人Tom Anderson撰写，社交网络先驱谈Google+肯定别有一番风味，值得一读：

Google
是一家算法驱动公司，以Larry Page的名字命名的“PageRank”就是Google的算法基础——正是该算法使得Google能够产生优质的搜索结果并帮助Google成功赢得了本世纪初的搜索大战。事实上，该算法一直在不断的进化，目前已拥有超过5亿个变量和20亿个词汇。那么一家对算法的力量和机器学习如此着迷的公司会将控制权下放到用户手中吗？或许换一种方式问更加直接，那就是Google的DNA中有“社交”因子吗？

我是如此的喜欢Google+，以至于我非常担心他们会把该产品引向歧途毁了该产品。其中最怕的就是Google会认为仅仅依靠算法就能降低Google+ Feed内的“信号噪音比率”。而且已经有好几位Google工程师公开表示他们正在开发类似算法了。由于非常担心这一点所以我今天打算郑重的写下这篇文章。

一个将决定Google+命运的因素就是在内容流方面其是偏向于采用算法框架还是偏向于采用用户控制框架。Facebook采取的是算法战略，而且这也是其目前与Google+最主要的区别之一。著名的技术专栏作家Mike Elgan就写到：“Facebook是采用秘密算法来处理信息过度的问题并判断你的好友关系的质量，然后决定是否阻止你的更新显示给好友。而Google+则不同，他们目前的做法是将控制权交到用户的手中。”我现在最担心的就是Google是不是会保持这样一份用户的控制权，Google的工程师们到底是在向算法方向努力呢还是在向用户控制方向努力呢？

事实
上，你们可能会觉得奇怪，我对Facebook和Google+两者都非常喜欢，而且我也希望看到更多的社交网络发展起来。因为这并不是一场零和游戏，也不是赢者通吃的游戏。人们错误的理解是Facebook杀死了Myspace，实际上真正的原因还是在于Myspace自身持续的管理失误，它是自己自杀的（我个人就属于应当承担其中责任的一份子）。类似的，Myspace也没有杀死Friendster，是Friendster自身的问题造成了自己的死亡。我相信如果这些问题很早就被解决了，Myspace和Facebook等目前都不会挂掉，都会作为不同类型的社交网络繁荣发展起来。

不管怎么说，Google+和Facebook我都喜欢用。我几乎所有的“远房”朋友和前工作同事都在Facebook上面，这也是我最好的和他们保持联系的方式。但是最近我开始注意到我从Facebook好友处获得的回应越来越少了，过去我发布一条更新通常会获得许多回应，而现在几乎一个回应都没有了。我开始怀疑这与Facebook处理Feed的算法有关系。我也作了一个小测试证实了自己的疑问。我选择“最近”的Feed选项（对于那些不太熟悉的人来说，这是一个查看好友所有更新的方式，而不单只是Facebook呈现给你的那些更新）。另外我还创建了一些名单过滤我的Feed以查看特定的人群都在发布什么样的更新（是的，Facebook有好友名单，你可以与该名单成员分享内容更新也可以选择只看该名单的更新，是不是觉得与“Google+ Circles”很像呢？）。可问题是在Facebook上几乎没人使用该功能，这也是为什么Facebook要创建群组并使用“最热更新”算法（技术名称叫EdgeRank）来解决信息过度问题的原因。Facebook认为用户自己无法处理信息过度的问题，而且EdgeRank算法也优于“最近”选项。在这样的情况下，Facebook越来越淡化了名单，分类，喜好等选项以至于许多用户根本都不知道它们曾经存在过。

那么Facebook走的这一步对不对呢？我现在并不太确定。不过Mike Elgan已经在一篇名为“Facebook是如何秘密终结你的关系”的文章中指出了EdgeRank算法的危险之处。他说透明与教育是帮助用户理解自己的newsfeeds里正在发生什么的关键因素。Facebook也许已经决定了他们想走的路了。但是Google+在这个十字路口仍然可以考虑Elgan所作出的具体建议。甚至更为重要的是Elgan在一年以前的另外一篇文章中指出的一点——社交网络的真正用处不是帮你维护“与你最亲最爱的那10个人的关系”，而是帮助你维护“与你亲密程度更弱一些的100个人的关系”。社交网络本身是在维护“弱关系”上面更有价值的。因为毕竟“强关系”本身就很强了，社交网络技术不会让这层关系变得更强。不过如果你要怀疑“弱关系”的价值的话，想想找工作，约会，寻求建议推荐机会等，你就不会怀疑了。

Google+
才刚刚诞生不久，其当然还会经历许多变化。不过它是否能继续吸引用户，留住用户还取决于多方面的因素（当然远远超出我在这篇文章中提到的）。我最喜欢的一个类比便是来自Devin Coldewey的“让我们不要根据面团来判定饼干”。那么Google+会给用户更大的控制权让他们来根据发布日期或者评论日期来对Feed进行分类？还是会给用户更大的控制权让他们通过图片，视频和链接来分类？又或者更简单的说让他们通过对内容流的搜索来完成需要呢？

另外也许更为重要的方面，Google会不会利用自己对人类语言和机器学习方面的理解来创建我们从未有过的功能呢？——想象一下Google+可以判定一篇用户更新的语意并进行分类，或者让用户关注一个话题的子话题而不是全部的Feed时会发生什么奇妙的事情？

那么现在回到我们开始的地方——Google的DNA中是不是有社交因子呢？他们是不是能够理解有时候人类能够做得比电脑好？又是不是能够理解有时候编写软件也还需要更好的理解用户的需求和行为呢？最后，Google，还请你能把人看高一点，不要觉得你们的产品难以理解，给用户更多的控制权吧。

真的，如果你们这样做了，我们不会再有任何理由抱怨算法问题了。

这里是
36氪的Google+账户，欢迎关注。

Via
TC