众筹的昨天，今天，明天（下）

此处阅读前文 －－众筹的昨天，今天，明天（上）

市场检验

2013 年，Indiegogo 的 Danae Ringelmann 曾透露，公司自首次投资奥斯卡获奖影片之后，又与 Forest Whitaker 制作公司签订合约，这次合作不仅是为了投资，更是为了降低风险。

她解释说，“考虑到市场认同和市场价值，Forest Whitaker 希望投资的每一家公司都与众筹整合。很多人以为’众筹’只是另一种金融形式，话虽不假，但却不过是冰山一角。实际上，我们正在打造一个全球性孵化平台。因为我们在建立一个生态系统和崇尚社会、商业、创意至上的机制。不带主观色彩，没有手动参与，所有行为都从算法角度出发，而且完全自动化。 ”

换句话说，众筹是体现创意或者项目存在潜力的绝佳方式。如果大众肯为一个项目投钱，这个数据对投资人、银行、或者好莱坞制作公司都是极大的筹码，意味着他们可以借此储备更多资金。

“如今，每个非营利组织从基金会申请拨款，都是一种众筹的成功，” Ringelmann 继续说，“在未来，除非 VC 们看到产品先通过众筹验证了自身价值，否则不会再花时间多看潜在项目一眼。” 众筹如同市场调查，当普通受众肯为项目花钱，说明他们是真的感兴趣。

2013 年 9 月， Walt Disney Studios 前高级 VP，前国家地理电影首席，Entertainment Media Partners 现任 CEO Adam Leipzig 分析了电影产业如何应对正在兴起的众筹。 “工作室一边把大笔银子花在社交媒体营销，一边密切关注众筹。最近几部众筹电影，例如 Veronica Mars movie，均出自工作室之手。众筹的目的不是筹钱，而是确定市场认同，了解用户意向。”

市场认同的观点与 Ringelmann 不谋而合，而 Leipzig 所言的长期“口碑”效应也不可小觑。“当电影杀青时，当前的赞助人（backers）将摇身一变成为代言人。在我看来，众筹四成关乎金钱，六成关乎受众，它可以帮你同用户建立信任。” 尽管 Leipzig 认为众筹在娱乐领域前景可观，但对于非工作室制作（non-studio）的独立电影将更有益处。因为资助人可以获得切实的收入分成，而在传统的开放众筹平台无法实现。

三.未来

2012 年 4 月，奥巴马总统正式签署《促进创业企业融资法案》》（ JOBS Act ），这部众筹领域的公平公正条款，标志着初创公司步入资金募集新时代。法令于 2013 年 9 月正式生效，意图为正在筹措资金的创业公司减少法律负担，保证其能够在公开上市前吸引更多投资人。该法案允许所有公司通过公司网站、印刷品、电视、社会媒体或通过第三方网站等形式，以公开劝诱或公开广告形式进行私募。投资者和项目运作者获得更多法律保障。

新法令自然有新变化。对创业者来说，创业企业可以不通过交易所融资，使得股份模式众筹合法化，从而可以帮助企业成长；对于对投资者的而言，成本认购相对交易机构来说成本更低，任何人都可以通过互联网投资初创企业。

目前，在新政策的引导下，法国气泡酒公司 Le Grand Courtage 正在 CircleUp 平台展开众筹，意味着他们可以借助社交网络等公开募集投资人。CircleUp 本身已经是基于股权的众筹平台，公开募集的结果令人期待。

而 Le Grand Courtage 为何另起炉灶，而不是利用现有众筹形式？CircleUp 的 CEO Ryan Caldbeck 有着自己的考虑，“类似的小规模公司，往往不足以吸引银行贷款，抑或是成长太过迅速，贷款无法满足需要。 Kickstarter 上的平均众筹金额为 1 万美金；而在 CircleUp 平台内的公司，往往需要的远不止这么多。基于股权便成为解决问题的关键。 ”

尽管 Kickstarter 能够吸引大量资金，但却不具备代表性。股权机制往往招致土豪，他们更适合后期大公司，而不是刚刚起步的小公司。虽说基于股权的众筹是未来趋势，但像 Kickstarter 和 Indiegogo 一类以用户为中心的平台，是否乐意采纳这一点？

Kickstarter 的联合创始人 Yancey Strickler 说，“面对新出台的 JOBS Act，我们不会改变 Kickstarter，让其成为人们赚钱的渠道。它看似指出了精明的路线，能吸引更多赞助人，并促进平台增长。但资金源于对创意的热爱，而不是资本本身。我相信基于股权的众筹将会成功，但我们还不会迈出这一步。”

Kickstarter 已经委婉拒绝了新政，Indiegogo 的 Danae Ringelmann 也发表了自己的观点，“基于股权的众筹有着巨大的潜力，它不仅仅能规范人们的投资行为，而且鼓励投资对自己有利的事情。尽管我们期待股权众筹成为未来商业的重要部分，但 Indiegogo 已经确立了自己的众筹模式，并且成长迅速茁壮。”

总之，Indiegogo 尚在摇摆。无论如何，像 Kickstarters 和 Indiegogos 这样的大平台仍然无意走向“股权”，“我们期待众筹从有理想、有追求的人中获得帮助。即将发生的政策变化，必将提供更多机会，并惠及美国人民。我们始终在挖掘用户和大众的反馈，希望能够改善并提升 Indiegogo。我们会不断从投资和募集角度，优化自身。 ” Ringelmann 解释道。

顺应专业需求

一年前，专注图书出版的众筹平台 Pubslush 上线，它重点定位新兴作家、写手，众筹也开始小众化。问题是，既然人们可以轻松在 Kickstarter 发起活动，何必再细分专业领域？

公司的 VP Amanda Barbara 却信心十足，“在未来几年，我们会看到更多专业化平台。因为精确定位用户至关重要，不同性质的平台会吸引相似兴趣的受众。毋庸置疑，Kickstarter 和 Indiegogo 是优质平台，它们的成功有自己的道理。但太多不同类型的项目，同时在一个平台上开展，必然会造成关注度不均，好的项目可能被白白忽视掉。”“专业需求”悄然将 Pubslush 与业界大佬分离。一方面，它是“作家版”Kickstarter ；另一方面，募集资金变得更加方便。

Barbara 继续说，“与其他众筹平台不同，比如一定要设定 1 万美元的筹款金额，否则将无法进行。许多作家只是将 Pubslush 作为辅助品，他们已经笃定将著作进行到底，众筹可以帮助降低风险，增加动力。”

谈到股权众筹，Pubslush 会采纳新发布的 JOBS Act 吗？Barbara 坦言，“目前 Pubslush 并未走出这一步，书籍类股权众筹颇有难度，除非书本能够成为畅销书，否则无法真正具备此类潜质。它们存在于那些成功著作的电影版权中。”

尽管以上种种都是对未来的预期，但仅仅通过目前专业类抑或大众类的众筹平台数量，以及人们投入资金总额，众筹有着一片美好光明的未来。众筹渐渐同“民主化”挂钩。过去，政府和银行希望借助政策力量推动创业；而如今，互联网，PC，智能手机，平板电脑便可能扭转乾坤。