在风险投资中， LP 该扮演什么样的角色？| 投资人说

编者按：风险基金的生命周期长，其投资回报一般遵循二八原则（当然，99:1的比例是更真实的数据）。严格来说，风险基金是私募股权投资基金（风险基金是私人募集的，同时其也是股权投资），但是风险基金需要非常不同的方式和观念模式。本文作者Peter Teneriello 是一名投资人，他通过自身经验出发，介绍了基金的运作，以及GP和LP如何协调关系。

上周，彭博社撰文描述了我们到底处于怎样的私募股权投资基金中的“类固醇时代”。虽然这个描述似乎忽略了私募股权投资基金历史上创造性地使用资本负债比率的其他时代，但是该文章所讨论的策略允许普通合伙人：1.在投资上可以尽快采取行动；2.提高了其投资的IRR（内部报酬率，internal rate of return）。这一点让大家都很高兴——才怪。这种做法带来了利益分配的不一致——GP会更加关注交易的时间点和持续时间，而有限合伙人可能会发现自己在该基金的现金回报率较低。

对于风险投资本身来说，双方在短期内都只关注IRR是非常有害的。难以估值的“长尾”风险基金没有给自己留出可以玩转IRR的余地，他们也没有那种潜力来实现巨大的现金回报。然而，如果一名有限合伙人基于私募股本的分配来估值该基金的话，从中短期情况来看，该基金的表现似乎都是不尽人意。同时还有关于获取现有表现顶尖的风险基金的问题，对于有限合伙人来说，要接触到这类基金是非常困难／不可能的。有限合伙人要怎么才能做到在不牺牲长期利益的同时聪明地管理风险资本呢？

有限合伙人可以为自己的风险资本投资组合选择独立基准，这个投资组合只由风险基金组成。这样的配置是合理的，因为风险基金和私募基金非常不同，尤其是在增长速度、金融策略、团队大小以及产品出售上大有不同。相当多的（如果不是大多数的话）风险基金同时也会为后续投资储备资金，但是私募基金所储备的资金要少得多。这两种基金的比较不是“苹果与苹果”的比较。我以前在 Permanent School Fund 的同事都可以证实，“选择独立基准”并不简单，都需要对现有基准的多年研究学习。这很好理解，因为基准最终会驱动所有的投资决定。

即使有限合伙人决定有意识地考虑风险投资，还是会有获取渠道的问题。红杉资本不会对一直想要投资他们的旗舰基金的投资者说“来吧！投！”。且不说红杉资本，现有的高绩效基金也不需要新增合伙人。如果和这些公司的GP没有特殊关系的话，新的有限合伙人很难接触到这些基金。那么有限合伙人要如何才能接触到投资圈里最有趣的企业和公司，同时获取（潜在的）高现金回报呢？

对于有企业家思维的机构投资人来说，最振奋人心的机遇如下。种子轮或者A轮领域里的新兴的1亿美金以下的风险资本为有限责任合伙人提供了对有前途的基金管理人做出较少承诺的机会（甚至可以直接投资这些基金管理人手下的基金），并且投资者可以在基金管理人未来融资时逐渐追加投资。同时，这些基金对低成本基础的公司的初始投资较小，缓冲了其负面作用的同时为能够获得收益的其他投资储备了资金。诸如 Cendana Capital的Michael Kim以及Foundry Group Next的 LD Eakman等都将自己定位为微型风险基金领域的领头人，他们非常乐意为投资者提供可以遵循的入门样板。用Lindel的话来说就是他们展现了如何最大化地优化风险投资，新进的有限责任合伙人如果够用心的话就会表现良好。

且不说投资机会本身的多样性，寻找最好的投资机会本身就不简单，可以说是非常难的。去年大多数融了资的风险基金都分拆成了微型风险基金，除非你只关注其展示中的票面价值，不然可以发现不是所有的风险基金都可以被称为顶尖。对于有限合伙人来说，他们需要了解一个配比良好的风险投资组合的作用，他们需要更多的潜在投资机会，不能只把顾问和代理作为消息来源。对于初级投资者来说，听广播和在Twitter上参与争论对于获取模式识别能力非常有用，这一能力是鉴别投资者出众与否的硬指标。ILPA Institute 会对自己的有限合伙人进行培训，教导他们如何更好地接洽和评估风险投资经理。我甚至觉得可以开发软件跟踪，按照从种子轮到后续融资的比例、清偿事件发生的多少或者其他可以评断投资成功与否的指标来对投资人进行排名。（我认为在Mattermark就可以完成这件事情）

尽管风险投资充满挑战，有限合伙人会一如既往的往这些基金中投资。无论他们选择什么方法来处理这个问题，如何来做所产生的困惑感无疑为有头脑的投资者提供了支持下一代有才华的人的巨大机会。这些有才华的人可以是任何人，但绝不是奇怪的人。

翻译来源：虫洞翻翻