最前线｜因陷入“沪江”字号之争，沪江教育约257万股权遭冻结

沪江教育再次传来不好的消息，但并非是经营问题，而是关于“沪江”字号之争引发的连锁反应。

2月13日，据新浪科技消息称，沪江教育科技股份有限公司（以下简称：沪江教育）价值257.3万人民币的股权、其它投资权益遭到冻结，执行法院为上海市浦东新区人民法院，冻结期限自2020年2月11日至2023年2月10日。36氪查询天眼查发现，沪江确实于近日发生了相关变动。

来源：天眼查

36氪就此求证沪江教育，对方回复称，此消息是关于一起诉前财产保全，并非对判决的执行。截止目前沪江未收到财产保全通知，沪江认为法院的操作在实体和程序上有严重问题，正积极通过法律手段维护自己的合法权益。

回复中提及的诉讼源于一起多年的商标纠纷，也即“沪江”的字号之争。在互联网教育企业沪江成立之前，就有沪江大学这个名称存在，该学校与如今的上海理工大学存在一定的历史渊源。所以当沪江教育创始人在2010年至2015年间先后申请注册“沪江英语”“沪江”“沪江日语”等系列商标后，上海理工大学在2016年将沪江教育公司诉至上海知识产权法院。

查询相关信息可以发现，因为字号之争，沪江教育已经和上海理工大学进行了多起诉讼。

• 2017年8月，上海知识产权法院作出一审判决，沪江公司不构成商标侵权和擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为，但构成了虚假宣传的不正当竞争行为。法院判决沪江公司立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，并驳回原告上海理工大学其余诉讼请求。对于该结果，双方均不服，上诉至上海高院。

• 2018年4月，上海市高级人民法院作出二审判决：认为原沪江大学虽与上海理工大学有一定的历史渊源，但自1952年以来，“沪江大学”的名称一直未实际使用，即便上海理工大学保留了“沪江大学”校牌、曾使用“沪江大学校友会”名称、其主办公司及内设机构的名称也使用了“沪江”，但不能据此认为“沪江”就是上海理工大学的名称或字号。由于上海理工大学对“沪江”标识不享有企业名称等权利，其关于沪江公司使用“沪江”标识具有攀附商誉的主观恶意的上诉理由，法院亦不予采信。

• 由此，上海高院作出了维持原判的终审判决。此后，该案又转至国家知识产权局商标局商标评审委员会，以求获得一个最终说法。
  

有沪江教育员工对36氪表示，这次的诉讼并非是沪江的经营问题。对方称，“最近线上教育红利期，沪江的用户增长和营收都很好。”

与沪江教育折戟港股前面临的众多盈利难题不同，挂牌失败后的沪江教育也传来了些利好消息。2019年11月末，沪江教育在其在公众号“沪江留声机”中称，沪江已实现连续5个月盈利，走出了亏损泥潭。业内人士分析，沪江6月份实现盈利并且用户群不断增大，很大程度上得益于人员优化后的成本控制。

在去年3月份，沪江就对自身进行了调整，有消息称沪江大幅裁员95%，涉及沪江高层、市场部、督导部门，教师全部下岗。36氪彼时就此事向沪江求证，对方表示，上市仍在进行中，不存在对赌协议。关于“95%裁员”的谣言严重失实，近期针对亏损业务线进行了优化与合并，进一步加强增收减支力度，提升抗风险和对接资本市场能力。

不过，36氪从沪江内部知情人士了解，沪江的确进行了裁员，人员在1000左右，涉及全部岗位。虽然沪江在今年未能如期挂牌港股，但如今的优化调整却能为沪江的健康发展奠定了基础。

受疫情的影响，在线教育迎来了发展的“黄金档”，线下教培转型线上，流量大量涌入，各路玩家狭路相逢。新一轮的生存卡位战正加速来临，沪江教育胜算几何还要时间给出答案。

相关阅读

焦点分析 | 上市前夕裁员调整，沪江身陷成本之困

最前线 | 抢占港市在线教育第一股，盈利模式单一的沪江教育计划十月上市

最前线 | 上市计划失败，沪江无缘港股

最前线 | 沪江“危机”未散，又曝对赌协议触发、创始人出局