为了保持“简单”，产品经理有时候需要对抗全世界

转载时间：2022.01.17（原文发布时间：2017.10.25）

212

转载作者：36氪企服点评小编

阅读次数：212次

编者按：不管是产品还是企业，随着时间的推移，一开始简单明了的结构和功能都会渐渐复杂化。但并非所有的复杂化都是一种成长。有时候，太多新功能会让用户糊涂、团队迷惑，甚至给产品和企业的发展增加负担，拖后腿。因此，在每次小的决策当中，决策者都要考虑，这些貌似微小的新特征、新功能是真的有助于用户使用，还是让他们眼花缭乱、不知所以？企业的复杂化是真的帮助企业成长需要，还是仅仅让企业的阵容变大了？本文编译自GoSquared的原题为“Simplicity is a war”的文章。

“复杂的东西，傻瓜会忽视，实干家会忍受，有的人会避免，天才会除去。”

——美国计算机科学家耶鲁大学教授Alan Perlis的130条编程格言之一

一般而言，所有产品和企业的发展轨迹就是变得越来越复杂。

想要维持“简单”的特征，其实是件很有挑战性的事。想要做到这一点，就必须花上几天、几周甚至几个月的漫长努力、专心致志才能攻克难关。

简单性是一种很容易就失去的特征，有许多外力共同想要攻破它的边界，你的团队成员、消费者、投资者时刻在“出谋划策”去给产品或企业添加一些新功能、新价格、新问题，并且给出新的答案。我之前有写过关于简单性的重要性，但主要是从产品的角度来讲述。好的设计就是"越少设计感越好。"

那篇文章原来的名字就是“简单是一场战争”，但是我们又转念一想，这样说也不太对。因为战役是可以输的，但是一场战争并不因为一场战役的输赢而决定胜负。当然，你可以赢得好几场战役，但是仍然输掉一场战争。简单是一场战争，因为每天发生的小战役都可以逐渐侵蚀产品和企业的简单性。这种侵蚀往往发生于转眼之间。每天的战役你都可以取胜，但是战争的最终结果永远是失败，因为你的产品变得极端复杂，企业变得尾大不掉。

为了保持“简单”，产品经理有时候需要对抗全世界

该说“不”时果断说“不”

什么是简单性

简单就是该说不是就说不的勇气。简单就是敢于有自己的看法*。简单是敢于做出妥协，为大多数人的体验和生活质量，放弃一小部分人的利益或者偏好。

简单性，并不意味着将按键和选择藏起来，而是去降低一个系统或者界面整体的复杂程度，从结构上作出简化，使其变得容易理解。

很多人将简单和初级、基本这样的词汇画上等号，甚至有人说简单“就像玩具一样”。但是简单可以让每个人都受益，就连那些最前沿、最成功的用户都会欣赏一个产品或者系统的简单性，都会认为这种简单是有价值的。

一个系统越先进，保持它的简单和优雅就显得越为重要。

为什么要为简单性而战？

一个有效的复杂系统，其根本一定是一个简单而有效的系统。想要一开始就设计出复杂的系统，肯定不能成功，这样一个系统并接到别的系统上也不会有效。所以，你开始就要设计出简单而有效的系统。

——美国作家、儿科医生John Gall

简单性是一场持续的斗争。但是这场斗争是值得的，因为它所带来的回报能够让你获得更快的进步，更有自信，并且奋勇向前。

随着某事某物变得越来越复杂，它周围的一切都会变得更有挑战性：消费者会觉得你的产品很难理解；你的团队也会迷惑，不知道怎样获得快速的进步，即使是做出一些小的改变，也需要花上很多时间，想要做出大改变就更难，因为有很多不同的概念都需要考虑到。

为简单而战有时会让人感觉“不妥” ，或者违背直觉。有时候你说“不”，否定一个提议或者点子，几乎给不出什么原因，你只是为了保持产品的简单性罢了。不过，冒着犯错的风险去否决，去选择简单性，是因为复杂性会带你走上一条不同的道路，一旦走上了复杂的路，未来就很难找到方向。让产品或者公司架构变复杂就意味着增加身上的负担，这些负担在未来做抉择的时候会让你更迟疑；这些负担会在你想要回头或者改变发展方向的时候拖后腿。

我们有这样一条最高级的指导原则：对于一个选择越不确定，就越应该说不，保持现有的简单性。

为了保持“简单”，产品经理有时候需要对抗全世界

有些问题表面上看来影响不大，但是隐藏的影响可能巨大。如同冰山，显露出来的不过是一小部分

什么时候我们失去了简单性

打造一款简单又容易使用的产品其实一开始就很难。就算你真的一开始就做到产品简单，随着时间推移，这种优雅的简单性很容易就会慢慢失却。

增加的功能越多，简单性就越少

往产品上添加新特色、新功能的欲望是很难抵抗的。消费者总想要更多先进的功能，他们想要自己习惯的一些特征，想要自己熟悉的工具；他们想要一些看起来方便的功能，他们也想要一些真心非常棒的功能。

而打造复杂产品的最简单的方法，就是把销售的流程、消费者熟悉产品的流程和消费者支持文件复杂化，这么做就肯定了他人增加“特色”的请求。

而对待这些添加特色的请求的时候，一种更优的思维方式是一听到就说“不”。这在彼时彼刻会是痛苦的，因为拒绝他人总是很难，被你拒绝的一方心里肯定也不好受。但是对于这些提议说“好”在中长期看来会更加痛苦。答应别人的请求很简单，可能只是一个小小的特点，或者这里添加一个按钮、那里添加一个设置，或者屏幕上加一块额外的空间，但是人总是会犯错的，我们在考虑到任何新添加的特点所带来的复杂性和负担的时候，往往太乐观了。时常发生的是，我们觉得一个特征只是产品的一个部分，于是对增加的复杂性视而不见，也不考虑后果。

即使是添加小小的新特征，做出让步的后果常常是很难想象、甚至难以承受的。

消费者支持文件需要添加内容。
需要在销售展示的时候进行解释。
这个新加的特征可能不是对所有用户都有用，甚至有可能让一些用户感到迷惑。
这个特征可能需要设置API断点。
这项特征是否需要在推出移动端应用和桌面网页版应用。
等我们到了该升级这个特征的时候，我们会不会记得要对它进行升级。
我们还是不需要给这项新的功能做一些测试版，如果不做又怎么样？
这个新功能应该是免费的呢？还是只给高端客户使用？

添加新功能所带来的结果当然还不只以上列出的这些，而且每一个除了即时效应，后续都会造成其他影响。

即使是非常细微的特征，带来的潜在影响仍然巨大。

人多口杂，意见越多情况越复杂

产品和企业架构越变越复杂，背后的原因不仅仅是用户想要新的功能。

随着你的团队渐渐壮大，大家来自五湖四海，有着不同的职业背景，看法自然各有不同。那么你做决策的时候，就会受到更多不同意见的影响。团队意见的多样性当然是有好处的，但是如果在企业的运作和产品的升级当中，点子一多，意见一杂，就面临着要应对冲突的挑战。你必须从一群人的想法和看法当中去做出决定、让大家达成一致。

通常，在面对着一群人的时候，最简单的办法就是让每个人都开心满意。一般来说，我们总是希望自己周围的人是开心的，并且让他们的付出都有所回报。但是在谈到将产品投入市场时，就要在一大群人的投入和一小群人的设计之间维持一个微妙的平衡了。为了保持产品的简单性，就要避免做出”最小通分母”的决定。简单性来自有着清晰的愿景和清楚的原则，积极听取他人灵感并且汇集其中最棒的灵感，不管是谁提出的。这说起来简单做起来难，非常非常难。团队的合作，需要每个人都尊重这些原则和过程。寻找最好的点子，并且每个人有能力去做出和接受批评，对事不对人，这不仅是负责产品和设计的团队成员的艰难任务，团队中所有成员都需要重视的。要做到这一点很难，非常非常难。