创业公司的组织架构是如何影响产品的？

编者按：本文作者 Tomasz Tunguz 是红点投资公司（Redpoint Ventures）的合伙人，他在本文中详细介绍了“Conway’s Law”（康威定律）。

1967年，《哈佛商业评论》拒绝了Mel Conway 提交的一篇论文。一年之后，Conway的论文最终被确定为“Conway’s Law”（康威定律）。康威在加利福尼亚理工学院获得物理学硕士学位，在凯斯西储大学获得数学博士学位。毕业之后，他参与了很多知名的软件项目，如 Pascal 编辑器。在他的职业生涯中，康威观察到一个现象：软件团队开发的产品是对公司组织架构的反映。

图：各大科技公司的组织架构图。

接下来，让我们更清晰地介绍一下这个概念。可用性专家Nigel Bevan写道：“公司的网站内容和结构反映的是公司的内部问题，而不是网站的需求。”换句话说，营销团队有一个网页，销售团队有一个网页，公关团队有一个网页。公司的内部结构反映出的不是消费者路径的现状，而是产品结构。

“康威定律”是在软件开发项目中被提出的。如果同一个项目有三个前端工程师，用户完成每项任务会有三种不同的方式：指向-点击，键盘快捷键、菜单项。如果公司内有两个不同工程负责人，那么会有两种不同的源代码控制系统、两种不同的代码审查过程、两种不同的架构，等等。

2008年，Alan MacCormack、JohnRusnak和Carliss Baldwin 通过对公司开发的软件进行研究，并将其与社区开发的开源软件进行对比，研究并验证了“康威定律”，他们共同撰写了一篇论文发布在《哈佛商业评论》。

我不确定这则定律是不是真正的定律，它是不是放之四海而皆准，但是它确实引发了一个问题：创业公司的团队的组织架构是否合适？例如，大部分发展迅速的创业公司从创建独立的应用程序（一个App 服务器、一个数据库、一个逻辑层）开始，最终形成一个微服务架构，之前压缩在一个代码库中的功能会分成数十或上百个不同的服务。

有人说这是两种力量的反映：工程团队的规模不断扩大；开发运营（devops）崛起。在开发运营阶段，开发者不仅要负责编写代码，也要负责质量保证和运营。因此，小型的开发者团队可以完全独立于更大的工程机构。

不幸的是，“康威定律”没有提供相应的诊断工具，帮助执行团队判断自己的组织框架是否合理，以及公司在什么时候进行重组比较合适。它只引发了一个问题：公司的组织架构能否为用户提供最好的产品？

这是一个应该定期提问的好问题。