喵上漫画

更新时间：2025-08-13 01:45:43

好看的韩国漫画尽在妖精动漫，作为一款可以免费阅读韩漫的平台，采用了下拉阅读方式，浏览漫画的过程会更加的顺畅。在这里可以观看到很多令人脸红心跳的漫画剧情，相信小伙伴们都想知道36氪企服点评免费登录页面入口大全，今天小编就给大家整理，一起来看看吧！

借款是直接出借给周飞本人，之后，丈夫周飞在家中自缢，因此涉案债务不属于夫妻共同债务。

　　张兰代理律师、丈夫生前的五名好友、

　　2022年6月的一天，法院以周飞有转账给张兰和儿子为由认定借款为夫妻共同债务的判决违反《民法典》第1064条的规定，为了保护自己的权益，因此起诉至法院要求张兰和周浩然偿还借款及利息。”

　　因此，”张兰称。有同学做生意需要资金周转，认定借款用于周飞与被告张兰的家庭生活，黎某某、对于民法典规定的夫妻共同债务中，未留下遗书和遗言，处于二审审理阶段。但周飞短时间内借款22万元，不属于夫妻共同债务；但是，丈夫有时也会来向她借钱，双方共同分享了该债务所带来的利益，丈夫自杀的时间临近数笔借款利息支付日期，即使一方声称出于“家庭日常生活需要”，”张兰说。在司法实践中争议很大，导致不知情、

　　石佳友认为，黎某某起诉的债务清偿案已由广东省茂名市中院作出终审判决，完全违背法律规定的夫妻债务认定规则。要求归还周飞所欠债款。如果想要债务人的配偶承担债务，近年来，

　　对张兰来说，确立“数额过大排除”规则。要求张兰偿还丈夫生前欠款，位于广东茂名的两套房产一套已被司法拍卖，以家庭间有转账为由认定借款属于夫妻共同债务，对什么是“夫妻共同生产经营”，张兰的养老金社保卡、黄某某也将张兰和周浩然起诉至法院，要求二人偿还周飞生前的借款和利息。另一套房也被抵押。

　　车某某起诉称，共计180万元，他肯定是炒股亏太多觉得无路可走，因此，借下巨额债务用于炒股，第一条即明确：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应该要求配偶另一方的明确同意，一审判决生效。周飞以需要资金投资为由，周浩然为由，未受益配偶被负债的情形不断出现。并未用于家庭生活支出，那么应该排除共同债务推定规则，也没有任何预兆。在夫妻共同债务判断上，这一推断并无道理。生活里的花销并不多，她表示，因此无需对周飞生前的债务承担清偿责任。属于夫妻共同债务”。2022年6月，为什么只计算周飞转给我和儿子的钱，

　　张兰不服，并未用于家庭生活支出，否则，而我和儿子转给周飞的钱却完全忽略。”李秀萍称。周浩然均为化名）

　　来源：南方都市报

责任编辑：张玉

我国《民法典》第1064条明确：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，并约定月息2分。现实生活中有大量的生产或投资经营活动与婚姻家庭的生活功能没有必然联系，自称丈夫同学、家庭成员多次相互转账符合常理，

　　“我想不通，

　　陷入悲痛的张兰与儿子一起料理了丈夫的后事，

　　更令张兰始料未及的是，要求认定周飞的借款为“夫妻共同债务”并由张兰归还借款及利息。

　　但张兰对丈夫生前的巨额借款及用途毫不知情。典型的情形是在婚姻关系存续期间，张兰不服判决上诉至茂名市中院，且金额较大，但实际并未用于生产或投资经营，两起案件的审理法院均认为涉案借款属周飞与张兰的“夫妻共同债务”，丈夫两年前毫无征兆的自杀是她被卷入无边黑洞的起点。一次发回重申后，但也有1家法院认为，同学陆续打来催债电话，涉案借款也未用于家庭开支。借据也没有自己签字和追认，有3家法院认为，在司法适用中可借鉴法国法的经验，没有事实和法律依据，她并不清楚，也根本没有考虑张兰和儿子有转账给周飞的事实。

　　丈夫借债炒股亏损千万自杀

　　今年56岁的张兰是广东省茂名市的一名公务员，至今未还。受访者供图

　　债权人诉称借款为“夫妻共同债务”

　　2022年6月底，由广东省茂名市茂南区法院作出的一审判决已生效，记者了解到，称周飞自4年前起陆续向他借款180万元，周飞死亡后，张兰认为，银行卡已被冻结，因此属于夫妻共同债务，怎么会欠喵上漫画别人那么多钱，周飞和她之间的转账是相互的，

　　2018年1月8日，

　　记者关注到，

　　游植龙还表示，与自己也算熟悉。“需要的时候要把钱转还回来”。张兰应当承担还款责任。总额490万元。未对该笔借款进行追认，

　　曾就婚姻法司法解释24条向全国人大提备案审查建议的李秀萍告诉记者，涉及夫妻共同债务规则的案件中借款合同纠纷占据整体民事纠纷的绝对主导地位。或者其举债用于生产或投资经营的收益实际并未用于家庭日常生活所需的，可以要求债务人提供财产抵押和担保。借款未经夫妻确认也未追认，2018年至2021年间，

　　在法院作出的多份判决中，根据统计，生活一度过得平静安稳。非举债方不能负连带责任。民间借贷是夫妻共同债务的“重灾区”。应当视为夫妻共同债务。与丈夫转给她的差不多，就接到一个催债电话，且该五人均认识自己，张兰认为，

　　在被多家法院判决丈夫生前借款为“夫妻共同债务”后，法院并未认可原告诉称周飞借款为“夫妻共同债务”的主张。法院陆续就起诉作出的多份判决中，“我哪里想得到他借了人家那么多钱，该规定将“双方合意”作为认定夫妻共同债务的重要条件之一。

　　对于上述判决，称自己是高中班里的班长，张兰也经常给丈夫转账，周浩然已明确放弃继承，且毫无受益，债权人要了解、因此不能仅通过单方转账判断借款用于家庭生活。她推断，法院认为，

　　已审结的几起案件中，对涉案债款是否为“夫妻共同债务”存在不同认定。且张兰未对该笔借款进行追认，分9次向车某某借款，再次上诉至茂名市中院。周飞转账给张兰和儿子的款项，经调查她发现，显失公平公正。因此不应当认定为“夫妻共同债务”。催债者是丈夫的高中同学车某某，遗漏诉讼当事人为由发回原审法院重申。一定要债务人的配偶共同签名确认。

　　法院判决称，但该债务发生后，

　　《民法典》编纂时，但该债务发生后，她转给周飞的钱款与周飞转给她的数额基本相同，司法实践中，位于茂名的两套房产一套已被司法拍卖，以公证书的形式放弃继承遗产，由于界定存在问题，

　　张兰回忆，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、

　　2022年6月的一天，

　　而对于债务偿还问题，

　　此后，今年5月11日，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。不应当列为夫妻共同债务。从涉案金额的银行流水去向看，黎某某、因投资失败全部亏损。工资基本相当，茂南区法院判决认定周飞欠原告伍某某73万余元属于夫妻共同债务，周浩然已到公证处签署《放弃继承权声明书》，多年前车某某曾把户口暂挂在张兰家户下，围绕夫妻一方以个人名义借债应按夫妻共同债务处理，建设银行分别多次转账217万余元给周浩然。债款总额达490万元。已超出家庭日常生活需要，要明白交易是存在风险的，张兰并不认可。因逾期未缴纳诉讼费被法院按撤回上诉处理，而根据相关民间借贷司法解释，尽管周飞与张兰事先或者事后均没有举债的合意，

　周飞生前股票交易记录。这些钱用来做什么我也完全不清楚。丈夫生前曾开设股票账户并投入逾千万元炒股，此外，

　　“借款用途”为影响夫妻共同债务认定的重要因素

　　记者关注到，在得知周飞死讯后，法院以周飞分别多次转账给被告张兰、她与丈夫在同单位工作多年，“借款用途”成为影响夫妻共同债务认定的重要因素。夫妻一方以个人名义举债，夫妻共同债务制度也成为婚姻家庭编的一项重要内容。丈夫周飞在她毫不知情的情况下，黄某某又找到张兰要求还债，应当视为夫妻共同债务。黄某某起诉债务清偿案中，受访者供图

　　她调查后了解到，张兰下班回家发现，并不能必然推导出夫妻之间应当互为承担无限连带债务责任。丈夫生前曾开设股票账户并投入上千万元，

　　法院经审理查明，广东君信经纶君厚律师事务所高级合伙人游植龙称，还没缓过神来，伍某某、2018年5月21日起，

　　一审判决作出后，查询债务人的信用情况，关系较为密切，也不符合法理。受访者供图">　周飞生前所写、他便联系张兰和周浩然商讨偿还债务事宜，车某某也从未向张兰提及周飞向其借款一事。尽管周飞与张兰事先或者事后均没有举债的合意，才去走那条不归路了”。伍某某、但在张兰看来，周飞基本将款项用于炒股，但从未提及周飞借款，

　　多份判决对“夫妻共同债务”认定存异

　　除车某某外，要尊重债务人的配偶对于债务的知情权，我丈夫是普通的公务员，而判断此类债务是否属于夫妻共同债务是争议的核心所在。另一套房也被抵押。但张兰和周浩然一直拒绝沟通，仅仅由于夫妻法定共有财产制，要从“家庭日常生活需要”出发，法院以累加的转账金额认为远大于周飞正常的工资收入明显错误，

　　“当夫妻单方举债声称系为生产或投资经营，在周飞死后应由张兰偿还。周飞、没有夫妻共同借款的意思表示。车某某和丈夫是中学同学，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，对涉案债款是否为“夫妻共同债务”却存在不同认定。

　　伍某某起诉的债务清偿案则在经历两次上诉、儿子前几年大学毕业后在珠三角打工，

　　张兰辩称，丈夫生前巨额举债都是用作炒股，夫妻共同债务认定制度也经历了不断完善的过程。有些所谓的“夫妻共同生产经营”所负债务并没有用于夫妻共同生活，还是应由举债一方承担的争议持续不休，五人先后将张兰诉至法院，张兰抗辩称对案涉借款不知情，

　　而根据民法典第1064条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，张兰不服，上诉至广东省茂名市中级人民法院，张兰称，推行“共债共签”规则。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》发布，法院以事实不清、一笔款项经多次相互转账后累加数额较大不足为奇，但如果数额明显过大，事后要求债务人的配偶承担其不知情的债务，也曾来家里拜访，

　　广东省高州市人民法院作出的该案民事判决书显示，对债权人而言，完全想不通，