曾鸣：战略七分靠做，两分靠想，一分靠命

有人曾问过我，战略是不是也可以做AB test？我非常坚决地回答，产品是一定要做AB test，但是战略却没有办法做AB test。原因在于战略是拿来相信的，只有相信你才能往前走。

这里举一个例子，阿里的云计算其实是做了AB test，云计算当时有一个所谓的云梯项目，云梯项目其实就是一个AB test，简单来说就是用新的技术平行做出比较两边的性能哪一个更优，保证性能足够好再进行下一步，随后阿里云的同事以性能提升为目标进行不断优化，完成并通过测试后淘宝技术的员工却反馈这个所谓的“性能”跟他们所理解的不一样，距离理想化的目标还有差距。这个事件说明了，即使是做了AB test，也没办法证明战略的对错。因为所做的都是小范围的AB test，无法证明这个大系统多少年以后到底哪个更好。因此战略能走多远最后归根结底还是相信与不相信的问题，要通过取舍决定自己的路， vision本身的确是需要某种意义上一种相信的力量来支撑它走的更远。同时，vision优化也是件很难的事情，是需要通过每天去深度思考并不断执行的事情。

在我看来有两类人最终会将vision变成现实：

一类是拥有初心和强大使命感的人，比如马云，在阿里云的价值最受争议的时候，马云他虽然也说不清楚技术上的所有相关对比问题，但他最后的决策观点集中于阿里云以后对小企业有没有价值，如果有价值就值得去做。这类人其实是完全的使命驱动型，这样才不会在短期利益的权衡跟取舍上浪费时间。

第二类人既可以认为他笨，也可以说是大智若愚，这类人有一种顿感力，他不太关心短期的事情，只关注自己长期的追求。但是他又不是那种聪明到可以一直随外部变化而改变方向，这样反而有可能实现目标。所以这是他们定力的来源，良好的心态与执着的性格，促使他可以一往直前。

而战略究竟应该是做出来的还是应该规划出来的？

战略当然是做出来的，但是很多人做之前缺乏考量。如果不思考肯定没有战略，但是不去做一切也只是空想，所以在我看来这是一个艺术的问题。战略肯定是做跟想，但是究竟是怎样的想法，做的过程中怎么总结，如何提炼出些规律，规划的过程应该怎么落地实施，这一切都需要经验积累。在我们内部有个说法叫做“战略七分靠做，两分靠想，一分靠命”。但是“想”这部分的两分究竟重要不重要？我们可以说它比例没有那个七分的“做”高，但是没有这两分一切都是枉然，因此这是一个缺一不可的过程。

对于小企业来说，第一类是偏机会导向的企业，这样的企业前期发展一般都没有太大的挑战，只要根据具体的切入点滚动发展即可，但是机会导向型的企业发展到一定程度之后，很多企业却没有形成一个完整的战略思考，因为它习惯了跟着机会跑，它属于跟风型的企业。而这个时候能不能形成对未来的判断，决定了企业在第二轮竞争中能不能上一个台阶。第二轮的竞赛属于高手过招，就好比马拉松比赛，小比赛中你只需要稍微努力跑一跑就能排在前列，但如果要参加全国马拉松竞赛，必须开进行有目标的训练、开拓有效率的训练方法以及扩大资源投入，这样才有可能领先他人。

第二类企业其实是偏vision导向的企业，因为任何大企业都是从小企业开始做起的。企业制定的宏观的战略跟现实之间究竟能不能找到结合点和突破口，如何利用这个突破口将企业运转起来，因此vision导向的企业前面三年非常艰难。

这两类企业中，一类需要考量想出来的战略能不能落地，另一类是能否做到在战略实施的过程中进行思考。但是，最终从一个赚钱的企业蜕变为一家优秀的企业都离不开战略这一个核心。

S2b2c特意指出来是小b，实际上就是一个平台赋能海量的小b，然后来服务更多的消费者。这样的模式下，小b本身说明它们是不可替代的，如果小b是可以替代的，它就退化成传统的b2c的模式。但是这个平台本身又不是C2B的模式，因为在C2B的模式中，这个C对这个大B是有一个完整的品牌认知，它认的就是B的品牌。在S2b2c这个模式当中，其实c感受到的服务是S跟小b共同作用的结果，它是存在互动的。也就是说S要提供很多的价值，但是小b也要提供很多的服务价值，所以这是一个新的模式。但是今年体现的只是s2b2c这个模式演化的过程，我们目前还没有看到足够成熟的物种可以做更详细的解剖。

从这个意义上说，盒马鲜生其实是一个很漂亮的创新案例，但是跟大部分人所想的那个“新零售”不太一样。大部分人现在讨论的新零售是所谓的传统零售升级，或者是说线下跟线上的结合，即O2O的2.0版本。O2O 1.0版本基本上没有成功的案例，所以如果在这个意义上讲的新零售，我到目前为止没有看到特别值得讲的案例。

可是如果用十年这个周期来看新零售，现在仅仅是它发展的第二年，因此我们理解的未来的“线上”一定不是今天这个“线上”，未来的那个“线下”也一定不是今天这个“线下”，所以它其实是一种新的立体体验。现在极少有产品经理能够把线上线下体验放在一起来考虑，给用户提供一个完整的体验闭环，这是以前其实没有经历过的一个过程，而这个过程需要时间去积累。

如果我们把软件看做三个发展阶段，第一阶段是软件当做license来卖的阶段，比如Microsoft的阶段；第二阶段就是软件作为SaaS来收取服务费的阶段，比如salesfore.com这个阶段；第三个阶段实际上软件已经不再独立存在了，软件其实已经成为了data service的pipeline（管道）。中国其实在很大程度上比美国跑得快，我们在数据运用方面处于领先位置，那些拥有数据运用场景的企业很轻易就能完成SaaS市场的开发，也就是说Sass很大程度上变成了数据服务的一个中间件，在这样一个环境下独立的第三方把b2b SaaS软件生存的空间跟轨迹与美国将大不相同。

从大格局来看，今天真正做到在传统与互联网之间完全互通的只有一个行业——广告，因为包括谷歌、百度和淘宝很大程度上都是传统广告线上的牵引，零售只是一个开启，供应链还完全没开始形成。因此我最近也一直在琢磨一个问题，一个看起来足够通用的供应链平台大概是不成立的。理由是，我观察了四五年的时间，都没看到服装行业下供应链平台的实现，这已经是供应链最发达的一个行业了，所以我们不要被过去这十年互联网的经验所束缚，可以用一种更开放的心态来探索未来五年十年的这个大变革。

前不久我偶然与茅台电商老大的聊天中意识到，这里面有很大的发展空间，凭借着自身强有力的品牌与产品，他们有可能会做出非常精彩的事情，所以把供应链包含进去并做大规模改造的可能性是很大的。如果这个改造完成，某种程度上再开放出来，这样比我们去做一个所谓的供应链平台会容易很多。

我个人认为未来的五年无论是新零售还是线上跟线下的结合，这其中有很多非常具有创意和精彩的东西诞生。这其中一个典型的例子就是BAT，除去最初创业的这两年基本上都日子很难过，这的确是说明了传统的纯互联网思维它产生的价值在边际效益的快速递减。但是反过来，传统行业的转型目前也没有让人看到眼前一亮的案例，是因为他们对于理解互联网思想的过程其实也很难，所以在这两三年的碰撞及积累中会有一些特别有趣的东西出现，我对这个前景是充满信心的，不敢说千亿美金的平台未来会有什么样的一个演变，但是我觉得接下来的几年是产生百亿美金公司的黄金期，会有非常大的公司像雨后春笋一样冒出来。