谁是韭菜？论丰巢事件在新经济背景下的典型意义

编者按：本文来自微信公众号“湾区盒子CLUB”（ID:BayboxClub），作者：zgcgdg，36氪经授权发布。

湾区盒子BAYBOX 原创

作者 | DONG

编辑 | XUGUOGUO

丰巢收费五毛钱竟然引发了一次涉及各个层面的大讨论，估计让很多人始料未及。

在传统的看法里，我们是否为信报箱和鲜奶箱付费，决策路径是很清晰的，但现在为快递柜支付5毛钱为何争议如此之大呢？现实是，新的产业链条中各种角色的多元化已经带来了新的问题。

丰巢事件的确是一个新经济背景下的典型案例。这里面既有新经济中免费模式、羊毛出在猪身上的新特点，也包含了企业价值观、商业模式，到产品运营、市场公关等企业经营中的经典问题，里面牵扯的利益方涉及到快递柜运营者、快递员、社区、最终用户等各个层面。这一事件的产生、发展以及未来的走向都非常值得认真剖析，而且很有可能成为商学院中的一个经典案例。

关于丰巢事件的来龙去脉在此不再赘述，请自行百度。

此事爆出的原因很简单：从丰巢占据七成的市场份额看，就像当初美团外卖、美团团购在市场上的占比一样，前期抢占市场的任务已经完成，盈利问题的确已经是当务之急。但问题是，当开始收割市场时，谁是真正的韭菜这事还没搞清楚。

丰巢事件中涉及的主要内容，可以从几个维度来衡量：

如果只是从市场部的角度来看，主要涉及事实、道理、情绪、公关战等四个层面。

• 事实：是否收钱了？已经收了多少？未来还收么？费用的用途？

• 道理：该不该收钱？该向谁收钱？该收多少钱？

• 情绪：企业关键部门/CMO与外界的对话方式；疫情之后敏感的社会情绪；

• 公关战：顺丰近期动作频频，又是做外卖、又是丰巢收费（丰巢也算顺丰系），与阿里、美团等平台必然产生竞争关系。作为企业来讲，忘战必危，不可不察。

如果从整个企业的角度来看，整个事件的产生和处理涉及到了企业价值观、商业模式、产品运营、品牌公关四个方面。

• 企业价值观：谁是真正的用户？用户体验是否排在第一？

• 商业模式：利润来源在何处？向谁收钱？

• 产品运营：收费项目上线流程；是否有风险警示和压力测试？

• 品牌公关：具体见第一部分；

如果从企业集团经营管理的角度看：

• 丰巢在顺丰系中的生态位到底是怎样的？利润中心还是成本中心？

如果从整个行业来看，主要涉及产业链协作、同业竞争等问题；

• 产业链协作：顺丰；第三方快递公司；快递柜；物业公司等；

• 同业竞争：快递柜领域（菜鸟驿站等）；整个物流领域（顺丰之于通达系等）；整个电商布局；

从商业创新的角度讲，丰巢的问题似乎并不是新问题。

此前，微信推出之后是否应该收费，也讨论过一轮腾讯、通信运营商和最终用户之间的关系；谷歌推出搜索引擎，对用户免费也曾在一段时间里给公司带来巨大的亏损。但最终的结果是，目前最终用户都还在受益于这种免费模式，而运营方也从中收获了巨大的利益。

那么，丰巢的免费模式是否就决然行不通呢？从短时段内看是这样？从长时段看呢？

在纯粹的比特经济中，规模经济、网络效应在起作用，如今，通过API接通的原子经济，规模经济、网络效应在哪里起作用（比如团购、外卖、约车等），在哪些领域又不起作用呢？

另外，从某种程度上讲，阿里+通达系，是典型的水平分工；而顺丰+丰巢，是典型的垂直整合；基于这个事件值得进一步思考的是，眼下供应链领域是水平合作的时代还是垂直整合的时代？

总之，丰巢事件不是一个简单的公关事件，也不是一个单纯的收费问题。未来这一问题的解决会不但涉及到丰巢公司的立司之本，也可能成为整个生态系统重整的契机。

最后一问，如果社区物业入场自己做的话，有戏吗？物业公司转型社区新经济过去几年的尝试很多，但成功的不多，快递柜可以成为一个切入口吗？如果说丰巢这样的专业运营公司都无法做到顺利盈利的话，那么社区物业能否在这个生意上实现规模经济？